Уф! Так-с... Сейчас буду пытаться утешать

читать дальшеУ меня тоже бывает временами, что, кажется, нафиг это всё не сдалось. Ну её, эту науку, вот открою свою кондитерскую и буду печь тортики! Но как показывает практика, заниматься чем-то для души в виде хобби и делать из этого именно профессию/работу - две большие разницы. Я с радостью накормлю вкусной едой друзей, постараюсь и сделаю что-то особенное своими руками, но готовить постоянно, каждый день, всё те же блюда, пусть даже самые волшебные - увольте.

Меня в науке, пожалуй, вдохновляют две вещи: люди и получение красивого результата. Понимаю, что мой подход явно не каждому подойдёт, но вот просто как пример. Я нахожу эдаких людей-солнц (сейчас для меня это завлабой, мой научник и один зарубежный профессор, а для будущего на примете есть ещё один), втираюсь к ним в окружение и впитываю-впитываю-впитываю всё то крутое, что есть у них, и таким образом сама стараюсь стать учёным своей мечты По второму пункту очень нравится и вдохновляет, когда получаешь офигенные фотографии твоих клеток на каком-нибудь конфокале или СЭМе. И вдвойне приятно, когда твои коллеги и/или другие учёные восхищённо выдыхают и впечатляются вместе с тобой. Прямо гордость берёт

Немножко по посту:

Ну, во-первых, никто никого не гонит защищаться до окончания аспирантуры (я вот не планирую по объективным причинам). Так что полтора ли года, два ли с половиной, три, четыре - всё решаешь только ты. Как созреешь и почувствуешь, что вот теперь всё сделано, и ты доволен результатом - так и вперёд. Вопрос достойности, ну... какой-то чересчур уж возвышенный термин, к российским реалиям плохо применимый хотя бы потому, что тут слишком уж развита научная иерархия, где всегда будут находиться товарисчи, которые будут считать тебя недостойным, а вот они-то настоящие спецы, да (или дело не в России происходит?).

Во-вторых, если это аспирантский грант РФФИ (у меня тоже такой же), то с отчётностью там всё довольно свободно, как мне говорили. Я в этом году участвую в местных конфах, вставляя фразу о финансировании во все тезисы, и посылаю маленькую статейку для публикации в российском журнале - для отчётности хватит за глаза.

В-третьих, науке нужны абсолютно разные люди. Вот взять моего научника. У него горящие глаза, куча, просто огромная куча самых смелых идей, которыми он фонтанирует направо и налево (я подозреваю, что вот он Дон 100%), но при этом на практике они вообще не применимы без тщательной проработки и подготовки. То есть толку от его страсти к науке, если некому эти идеи тестировать и воплощать в жизнь. Да и кто вообще сказал, что нужна прямо вот "страсть"? На самом деле, Павлов говорил, но это только его личное мнение х) Важно то, что ты этим занимаешься, потому что тебе это нравится. У тебя впереди целая жизнь, и "загорание глаз", если оно так уж важно, может проснуться в любой момент, только ты ещё об этом не знаешь

Avoinna, для начала- огромное человеческое СПАСИБИЩЕ!

-хобби как работа - плохая идея, да, не спорю. Но с др.стороны, чем в таком случае наука отличается от хобби, сделанным работой? В общем, что надо чувствовать, чтобы понять - да, вот это дело мое по-настоящему?Или работу всегда немного не любят?
Почти в любом деле можно найти радующие тебя вещи.

-мне тоже люди нравятся))Коллектив за малым исключением у нас классный. И меня радуют некоторые результаты, в основном видимые (типа тех же GFP хеков - охренненно же, они светятся!И вот ты сам сделал эту конструкцию, запихнул ее в клетки, и они светятся зеленым, огнище!). А те же блоты/ПЦРы - ну, да,сделал, молодец. Возможно мне просто не совсем интересно то, над чем я работаю.

-про годы и грант: да, это РФФИшный для асперов второго года обучения, и там одно из условий- работа должна быть принята советом к защите в течение года после окончания обучения, иначе возврат денег пепел на голову, изгнание и смерть. Именно это немножечко не оставляет мне выбора(

-про кандидатов и достойность: возможно, дело в моем представлении того, кем должен быть кандидат наук. По-моему, это человек, который может взять какую-то проблему, составить план экспов, самостоятельно или в пределах своей компетенции проделать их, при необходимости корректировать план работ. И при этом читать тьму статей и помнить авторов (это прям регулярная боль, когда сижу на семинарах коллег- "а вот это было в статье 2010 года у Чена, а вот это сделала группа такая-то..."). Я не уверена, что смогла бы. Т.е. смогла бы, но у меня бы ушло на много времени, и я бы не была уверена в результате.

-кто вообще сказал, что нужна прямо вот "страсть"? это тоже к разделу идеалов и прочего))Это и у Стругацких есть, и вообще довольно логично. Понятно, что не для всех, но логично и правильно. И обидно, что я не такая, как этот идеал.
Кстати, про Павлова не знала, спасибо)

Я очень надеюсь, что глаза загорятся раньше, чем мне будет 30)))Очень надеюсь и верю. Если нет - приглашаю вкусно покушать
Кстати, а ты (можно на ты?) тоже на втором курсе аспера?Мне казалось, у тебя уже 3-4 год или даже уже все о.о

Чарли Б., на ты - нужно Я на третьем курсе, да, но грант я получила в конце 2-го курса обучения, то есть фактически будучи аспирантом второго года.

*оффтоп* А ты любые клетки можешь сделать зелёными? Ну то есть, вот если, например, я тебе принесу свои клетки и попрошу их пометить, это сработает? Можно за определённую мзду, без проблем

Но с др.стороны, чем в таком случае наука отличается от хобби, сделанным работой?
Хм... У меня это работает так: мне практически никогда не надоедает наукой заниматься, потому что она очень многогранная: есть куча проектов, к которым можно присоединиться, поменяв направление деятельности, много людей, с которыми можно познакомиться, много методов, которым можно учиться, ну и какая-никакая поддержка в виде разных стипендий-грантов-программ. Плюс ко всему, большое количество разномастых активностей: чтение статей прокачивает одни навыки, разговоры на английском - язык, презентации и доклады - искусство выступлений, контактирование с незнакомыми людьми - умение договариваться и искать новые возможности - не заскучаешь. В общем, много путей для развития: не получилось тут - пойду воооон туда. Именно "не-заскучание" и то, что мне должно быть интересно - ключевые мои требования к работе/профессии. Не деньги, увы, не деньги

Если говорить про те же десерты, приготовление которых для меня приятное хобби, то тут такого постоянного интереса нет, я этим занимаюсь по настроению. Ну вот я нахожу крутой необычный рецепт, который хочется повторить, и делаю его (может быть, даже и не с первого раза выходит). И приятно, что получилось, и вау. Иногда даже пытаюсь что-то своё придумать. А потом - перерывчик до следующей волны, которая может наступить и через день, и через месяц. Я не говорю, что хобби ни в коем случае не может быть работой, просто это, видимо, не мой случай. То, что я делаю своими руками, предназначено для особенных людей, иногда - особенных поводов, я не готова этим делиться со всеми подряд

В общем, что надо чувствовать, чтобы понять - да, вот это дело мое по-настоящему?Или работу всегда немного не любят?
Я не знаю Думаю, что это индивидуально. Во-первых, мне не нравится ставить себе какие-то чёткие сроки (до 20 лет, до 30 лет, до 40 лет). Зачем?! Общество, конечно, не добавляет положительных эмоций, подкладывая картиночки в духе "Лангерганс в 20 лет открыл бета-клетки в поджелудочной железе, а чего добился ты?". Но тогда и время было другое, и учёных было гораздо меньше, и количество неисследованного, но лежащего на поверхности - больше. Да и потом, это только твоя жизнь, твой собственный путь, и он не должен совпадать с другими или соответствовать чужому представлению о том, как правильно.

Ну а во-вторых, я вполне допускаю возможность, что в один прекрасный день мне захочется делать что-то совершенно другое, и я полностью уйду в другую сферу. Почему нет? И поменять направление в моём представлении можно вообще в любой момент.

-про кандидатов и достойность: возможно, дело в моем представлении того, кем должен быть кандидат наук. По-моему, это человек, который может взять какую-то проблему, составить план экспов, самостоятельно или в пределах своей компетенции проделать их, при необходимости корректировать план работ. И при этом читать тьму статей и помнить авторов (это прям регулярная боль, когда сижу на семинарах коллег- "а вот это было в статье 2010 года у Чена, а вот это сделала группа такая-то..."). Я не уверена, что смогла бы. Т.е. смогла бы, но у меня бы ушло на много времени, и я бы не была уверена в результате.
*пожимает плечами* На первых порах никто не уверен. Да и потом тоже. Я вот могу сделать всё перечисленное, но только если это касается тематики, в которой я хорошо разбираюсь, иначе, действительно, придётся проводить очень масштабную подготовительную работу. Не вижу смысла в запоминании кучи статей и тем более авторов из них. Нет, ну ключевые товарищи - да, я их знаю по именам, с некоторыми встречалась на зарубежных конференциях, в целом я примерно понимаю, чем они занимаются и чем известны. Но прямо вот педантично запоминать, кто, что и в каком году сделал? Можно, наверно, если это напрямую относится к твоей теме. А всё остальное - только в целом. Мне кажется, полезнее для психики к этому проще относиться. В конце концов, мы наукой занимаемся или летопись ведём?

Кстати, про Павлова не знала, спасибо)
Это я имела в виду письмо Павлова к молодёжи, вот тут можно почитать: тык

но грант я получила в конце 2-го курса ух ты, я думала, его дают только вот-вот перешедшим с первого на второй о.о Круть

-ээ,ну наверное да)Они не сами по себе зеленые, а светятся под флуоресцентным микроскопом потому, что в них есть конструкция с флуоресцирующим зеленым белком GFP. Те клетки были человечьими эмбриональными почками HEK293T, их мы транфецировали плазмидой с GFP, вот они и светились)) Просто саму эту конструкцию я делала несколько месяцев, и когда увидела результат, была очень впечатлена и рада не только видимому результату, но и тому, что у меня в принципе получилось, хотя это в общем-то довольно просто. Думаю, она должна работать во всех эукариотах и еколях, например. А какие клетки нужны?))
Я начала на практике постигать молекулярку только вот год как, могу чего-то не знать, но мне интересно, и я мб попробовала бы))

-Мм, про незаскучание- да, пожалуй. Было что-то такое, но только неоформленное в слова. Проблема может быть в мобильности (типа уйти из родной лабы- научники обидятся, это я точно знаю) и в том, насколько ты получаешь удовольствие от всех этих видов деятельности (с ужасом думаю о том моменте, когда мне придутся прочесть лекцию в ИТМО или выступить с устным докладом на конфе, а если еще на инглише- то ппц, я просто скончаюсь от страха XD )

-тоже не люблю ставить сроки, просто тут дело в том, что я постоянно сомневаюсь в том, мое ли это. А жить в вечных сомнениях тяжеловато. Плюс к этому, такой путь я выбрала не сама, просто плыла по течению от школы до универа, от универа до лабы. Я не была против, мне нравилось, но я и не пробовала иные варианты. А кто-то выбирает путь сознательно.
*в универе был препод по общей биологии, он делал офигенные презентахи с мемами и прочим. И один раз там была тема про ДНК, на слайде был Уотсон и троллфейс с надписью "я открыл структуру ДНК в 25 лет, а чего добился ты?" до сих пор ржу и плачу)*

-Наверное просто косность мышления, консерватизм или родительские взгляды в подкорке мешают думать о смене деятельности (или даже просто лабы) спокойно и свободно. Хотя концепция на уровне мозгов вопринимается абсолютно логично и правильно. Я много слышала от знакомых, что типа больше 5-10 лет на одном месте задерживаться не стоит - и это говорили даже люди в возрасте! Думаю, это другая крайность, но блин, кто-то ведь реально так живет и считает это нормой! Поразительно.

-Да, я постараюсь)Надо менять мышление и духовно расти, иначе ппц.

Блин, это письмо висит у нас на двери чайной комнаты!! *рукалицо*

Чарли Б., хонроциты. Есть бараньи и человеческие, мне интереснее первые, потому что это мой диссер Но это первичка, и я не знаю, будет ли всё нормально с меткой? Но если всё получится, то можно будет и статью забацать, и тебя туда включить в обязательном порядке Только дело это, как обычно, не очень быстрое.

Проблема может быть в мобильности (типа уйти из родной лабы- научники обидятся, это я точно знаю) и в том, насколько ты получаешь удовольствие от всех этих видов деятельности (с ужасом думаю о том моменте, когда мне придутся прочесть лекцию в ИТМО или выступить с устным докладом на конфе, а если еще на инглише- то ппц, я просто скончаюсь от страха XD )
Ну, обидятся и обидятся - это только их проблема и их выбор, как реагировать. Ты поделать с этим всё равно ничего не сможешь, да и не твоя это головная боль. Мне стало намного проще жить, когда я поняла, что не несу никакой ответственности за чужие реакции. Иногда накатывает, конечно, а вдруг он расстроится, а вдруг рассердится, но, опять же, это выбор только самого человека, не мой.

Я перед докладами тоже жутко волновалась, и сейчас ещё волнуюсь, конечно Но это просто дело практики, реально. С каждым разом будет хоть чуть-чуть, но легче. Очень окрыляет чтение научно-популярных лекций простыми словами перед аудиторией "не в теме". Это не то что осуждающие седовласые профессора, а просто интересующиеся люди, по сравнению с которыми ты просто царь науки Дарит уверенность. Ну и настрой аудитории в России и за рубежом очень-очень отличается в пользу последнего.

Avoinna, хондроциты?Ни разу с ними не работала (и с первичными линиями тоже,увы), поэтому несколько идиотских вопросов можно?)
- они же не иммортализованные?
- можно ли (в данном случае) из первички вывести стабильную линию (ну, в смысле, чтоб не на 10 пассажей, а чтоб стабильно месяцами вести и не рисковать единственным флаконом с клетками и т.д.) ?
- как/в чем они ведутся, какие особенности?
- общий вопрос: зачем там нужна метка?)
А вообще интересно))Я еще почитаю про это, хотелось бы попробовать. Статья - это хорошо, но не самое интересное)

Ну, обидятся и обидятся - это только их проблема и их выбор - и да, и нет, потому что это хорошие люди, которые не только с мозгами, но и просто хорошие, я их по-своему люблю и не хотела бы терять. И вот в этом смысле я немного зависима от них и их реакции. Ну, думаю, уход в другое место - дело даже не ближайших лет, так что пока можно расслабиться и качать скиллы) А вообще да, понимание, что не ты в ответе за чужую реакцию и что ты больше в ответе за свою жизнь и интересы - полезный навык.

чтение научно-популярных лекций простыми словами перед аудиторией "не в теме" - угу, думала об этом, но пока тоже страшно))Хотя вот недавно предложили рассказать школьникам в технограде моей альмаматер про антибиотики, может это как раз то, что мне нужно для преодоления страха.

Чарли Б., вопросы хорошие.

Нет, они не иммортализованные. У меня очень много заморозок, поэтому я в любом случае ничем не рискую Ну и можно довольно легко выделить новые. Они довольно хорошо растут вплоть до 20 пассажей, но постепенно меняют морфологию и становятся больше похожи на фибробласты. Это не то чтобы большая проблема, скорее особенность, которую мне надо иметь в виду. Растут во флаконах T75 на обычном DMEM+10%FBS, я могу дать всё необходимое (сами флаконы, полностью готовую среду с антибиотиком, трипсин и т.п.). Идея в том, чтобы использовать эти клетки для замещения дефектов хрящевой ткани. Мы из них делаем шарики-сфероиды и их помещаем в область повреждения и смотрим, как происходит заживление. Но нужно доказательство того, что дефекты замещаются теми клетками, которые мы внесли, а не теми, которые уже есть в ткани. Светящиеся клетки. если я правильно понимаю, это проблему решат

- угу, думала об этом, но пока тоже страшно))Хотя вот недавно предложили рассказать школьникам в технограде моей альмаматер про антибиотики, может это как раз то, что мне нужно для преодоления страха.
Соглашайся Только надо иметь в виду, что школьников часто сгоняют на лекции против их желания, и внимание их часто рассеянно

Если что- я не пропала, просто немного завалило под конец недели)

М,а долго вы растите сфероиды?
Протоколы,которые я знаю, подразумевают трансфекцию несколько токсичными агентами, т.е. и эффективность не 100%, и сами клетки не все выживают + их надо затем вести на антибиотике (это для стабильной линии), на это нужна неделя-две для отбора трансфектантов. Можно ещё сделать временную вставку, тогда отбор на антибиотике не делается, конструкция не будет встраиваться в геном,есть вероятность "выкидывания" ее клетками с каждым пассажем и новым поколением клеток (сигнал будет снижаться).
И возможно для анализа свечения вам нужно будет делать срез/забор тканей.
Это я все пытаюсь представить, насколько идея выполнима)

Чарли Б., ага, я так и поняла, у самой то же самое

Ну, сфероиды всё равно делаются из клеток, причём из клеток одного пассажа. Кроме того, хондроциты вообще не особо склонны пролиферировать в сфероидах, а клетки там очень живучие. Я хочу сказать, что большого количества новых делений и угасания сигнала конкретно в этих клетках вроде как особо наблюдаться не должно. На формирование самих сфероидов уходит 24 часа. А потом культивируем сколько нужно. Самое долгое на моей памяти - 21 день, обычно 7, может, 14 дней. На антибиотике я и так веду все клетки, иначе ахтунг У нас есть уже трансфецированные линии HEK293 и NIH3T3, со сфероидами из них всё в порядке. Могу картиночки поискать.

Ты не напрягайся особенно и не загружайся, тем более, если времени не хватает Я предложила как идею, но не стесняйся отказаться, если что. Я могу тебе передать флаконы с клетками со всеми расходниками и протоколами, если тебе интересно попробовать А получится или нет - дело десятое

Avoinna, Не, времени хватает, просто я кроме хеков и пары других линий ничего не транфецировала, и тем более не работала с первичными. Но я бы хотела) Мб попробуем? Компоненты для среды есть, она сама тоже. Вдруг что выйдет)

Чарли Б., ОК, давай тогда подробности в у-мыло пришлю